Un accident ciudat a avut loc în urmă cu câteva zile, în fața Consiliului Județean. Un autoturism Audi a intat cu viteză în intersecție și a fost acroșat de un automobil care NU a acordat prioritate în sensul giratoriu. Aparent, situația este simplu de rezolvat, dar au intervenit 2 elemente care păreau să-l incrimineze pe șoferul aflat pe drumul cu prioritate: viteza excesivă și consumul de alcool la volan.
Surpriza a venit la controlul cu aparatul etilotest: șoferul aflat pe drumul cu prioritate a cosumat alcool, dar în concentrație mică 0.08 %, ceea ce îl plasează sub limita legală. Acesta a declarat că înainte de a se urca la volan a consumat o băutură slab-alcoolizată.
În ce privește viteza excesivă, camerele de luat vederi care au surprins accidentul produs vineri seara NU sunt dotate cu radar și astfel nu se poate demonstra că șoferul de pe prioritate circula peste limita legală.
Celălalt șoferul implicat în accident a solicitat probe de sânge, dar legislația NU poate obliga polițistul să aplice acest test șoferului (dacă proba cu etilotestul este trecută). De asemenea, proba cu etilotestul nu poate fi repetată și se poate face dar O SINGURĂ dată. În ce privește probele de sânge, acestea NU pot fi recoltate decât cu aprobarea celui acuzat, iar testele sunt plătite de cel care-l solicită.
În consecință, vinovat de cele întâmplate se face șoferul care NU a acordat prioritate, deși acesta s-a revoltat văzând că este găsit vinovat pentru ne-acordare de prioritate, în timp ce șoferul celălalt consumase alcool în concentrație mică (în limita legală) și avea viteză peste limita legală (dar nu se putea demonstra)…
se vede clar cum primul sofer intra incet in sens, se afla in sens deja pe cand vitezomanul este la trecerea de pitoni de pe bulevard, deci cel aflat in sens are deja prioritate; in sensul giratoriu nu este prioritate de stanga ci prioritate de cine se afla in sens, directia de deplasare dinspre stanga deduce ca ar fi prioritate de stanga, ceea ce este o aberatie; daca era o femeie cu un copil in masina si ele tot asa intra-n sens incet, incet pana ies;
se vede clar cum primul sofer intra incet in sens, se afla in sens deja pe cand vitezomanul este la trecerea de pitoni de pe bulevard, deci cel aflat in sens are deja prioritate; in sensul giratoriu nu este prioritate de stanga ci prioritate de cine se afla in sens, directia de deplasare dinspre stanga deduce ca ar fi prioritate de stanga, ceea ce este o aberatie; daca era o femeie cu un copil in masina si ele tot asa intra-n sens incet, incet pana ies;
Corect tot ce ati scris. Asta e mentionat si in articol.
Nu este nimic ciudat in acest eveniment. Unul nu a acordat prioritate si unul avea alcool la bord. Daca alcolemia era mai mare in aerul expirat se puteau lua probe din sange, iar daca depasea limita legala se facea dosar penal. Deci, unul era sanctionat pentru neacordare de prioritate iar celalat era sanctionat pentru conducere sub influenta alcoolului, chiar daca este un singur accident. Cel care nu a acordat prioritate era oricum sanctionat. Treaba este cat se poate de simpla. Legat de viteza, ce mijloace a avut cel care nu a acordat prioritate sa masoare corect viteza celuilalt? Si de ce sa-l credem pe el , mai ales ca pentru neacordarea de prioritate se ramane fara permis? cine minte si cine spune adevarul?