Cristian Țetcu a organizat un workshop la care a invitat mai multe persoane implicate în problemele de mediu. Biologi, ONG-iști, pescari au participat la această dezbatere care avea două teme:
– poluarea apelor și a mediului înconjurător
– distrugerea malurilor și a habitateor naturale prin introducerea de specii invazive, cu referire la repopularea cu caras ce a fost realizată de Asociația Județeană a Pescarilor Sportivi.
La acestă dezbatere au fost prezenți:
Daniel Suciu, pescar Essox Spinnig și patron la magazinul „Fir Întins”, Mircea Andras, (pescar și membru al Partidului Verde) inginerul de Mediu Radu Vulpe, Cristi Țetcu, președinte GAL Ruralis și președinte la județ al Partidului Verde, Doru Ruști , biolog la Societatea de Gospodărie a Apelor și membru al ONG-ului „Harta Verde”, biologul Ciprian Samoilă (ONG „Harta Verde”), Marius Bălan, președintele Organizației Municipale a Partidului Verde și Marius Rus – președinte al Asociației de Combatere a Braconajului Piscicol, filiala Bistrița.
Vicepreședintele AJVPS a venit la dezbatere și a fost poftit afară! S-au certat ca la ușa cortului!
La întrunirea de miercuri seara, de la Casa Argintarului s-au dezbătut subiecte legate de poluarea mediului natural, a distrugerii fără precedent a habitatelor acvatice reprezentate de cele mai importante cursuri de apă din județ. Invitații au propus soluții viabile atât pe termen scurt cât și pe termen lung asupra sănătății cetățenilor, economiei locale și a mediului natural.
Vicepreședintele AJVPS: „Dacă NU ies afară, ce o să-mi faceți? O să mă bateți? Să văd cine îndrăznește să pună mâna pe mine: eu vă aștept!”
Pe final, Emil Alexandru a sosit la această dezbatere pe teme de mediu, în calitate de vicepreședinte al AJVPS și purtător de cuvânt. Cristian Țetcu a preuat microfonul și l-a poftit afară, pe motiv că NU are invitație și la această dezbatere era așteptat Valer Negrușa. Emil Alexandru a explicat că este vicepreședinte al AJVPS și purtător de cuvânt al acestui ONG, dar cu toate astea, organizatorul întrunirii a insistat și l-a poftit afară, moment la care totul a degenerat. Emil Alexandru i-a cerut lui Cristi Țetcu să-i arate permisul de pescuit și i-a amintit că pescuiește fără permis. Asta în condițiile în care Țetcu a făcut o reclamație către AJVPS privind pescarii care rețin știuci subdimensiuni, dar în calitate de recamant NU deține permis de pescuit.
Pe Ciprian Samoilă l-a întrebat dacă are serviciu, în condițiile în care biologul a contestat repopularea AJVPS, argumentând în mediul on-line că specia caras este una invazivă și produce pagube greu de estimat! La toate aceste acuze, reprezentanții AJVPS au prezentat avizele și autorizațiile eliberate de Instituțiile Statului!
Cristian Țetcu susține că vicepreședintele AJVPS, Emil Alexandru a fost declarat persona non-grata pentru limbajul suburban din mediul on-line! Invitații s-au ridicat în picioare și au închis lucrările ședinței! Au realizat un grup de inițiativă și audierea publică, începând din luna ianuarie.
În cadrul dezbaterii publice „Ne Mor râurile” s- au ridicat diverse probleme, cum ar fi balastierele, poluarea cu gunoie a apelor, distrugerea malurilor și a habitateor naturale prin introducerea de specii invazive.
Biologul Ciprian Samoilă a explicat dezastrul care paște județul, în condițiile în care Consiliul Județean vrea să acceseze un proiect european pentru amenajarea cursului de apă. Acest fapt ar implica decolmatarea albiei și amenajarea malurile râului Bistrița pe o lungime de 57 de kilometri. Implementarea acestui proiect implică accesarea unei finanțări de 25 de MILIOANE de euro, bani din care s-ar reabilita barajul de la Colibița, s-ar moderniza echipamentele și de asemenea s-ar putea amenaja malurile râurilor. Proiectul privind amenajarea malurilor este estimat la 10 milioane de euro, amenajare care în opinia biologilor prezenți, ar distruge biodiversitatea și ar crea mari probleme pe termen lung.
Marius Bălan a venit la dezbatere în calitate de membru al AJVPS și a argumentat că repopularea cu caras este un lucru pozitiv, care bucură pescarii din tot județul. A amintit și de o altă repopulare cu știucă, realizată în urmă cu 7 ani de Asociația Essox Spinning!
La întrunirea de miercuri seara s-a luat în calcul o uniune a ONG-urilor de mediu, pentru a reacționa în privința proiectelor care afectează mediul, proiecte implementate cu girul instituțiilor de Stat. Absolut toți reprezentanții prezenți au votat pentru constituirea unei astfel de asociații care va lupta pentu protejarea mediului înconjurător!
Mi se pare că ne învârtim în jurul cozii și sunt nevoit să re-scriu aceleași chestiuni. A scoate din context înseamnă a interpreta subiectiv și după bunul plac un anumit text, exact ce faceți dvs. În text scrie așa: „La întrunirea de miercuri seara s-a luat în calcul o uniune a ONG-urilor de mediu, pentru a reacționa în privința proiectelor care afectează mediul, proiecte implementate cu girul instituțiilor de Stat”… Iar frazele cu biologul care e si ONG-ist nu imi apartin, ci sunt inventate de careva. Referitor la termenul „dezvoltare-durabila”, consider că e relativ (depinde pe cine întrebi) dar NU tine de mine sa stabilesc ce e aia, ce e bine, ce e rău… sunt persoane abilitate care pot face asta! Eu doar am prezentat o stare de fapt, chiar dacă NU convine unora…
ce înseamnă „a scoate din context?” – în articol scrie negru pe alb ceea ce susțin eu și, din păcate, deja s-au sesizat și alții, deci discuția asta între noi doi își cam pierde rostu’: repercursiunile nu-s doar la nivel individual (=subsemnatu’), ci – mai grav – la nivelul percepției publice a problemelor cu adevărat importante, despre care ziceți însă că nu vă interesează; totuși, scriind așa cum scrieți, vrând-nevrând, vă implicați în problemele astea „neinteresante” și, mai mult, luați și poziție alături de cei care credeți că … merită; cam atât despre „adevăr”, „integritate” și alte vorbe mari… 🙁
Scoateti din context afirmatile cu biologul care lucreaza la Stat si voteaza impotriva institutiilor Statului. Nicaieri nu scrie asta in text ci eventual sunt doar concuzii ale unora. Textul descrie perfect cadrul in care s-a desfasurat acea dezbatare. Faptul ca unora nu le convine că i-am menționat în text… e fix treaba lor. Nu înțeleg de ce dvs nu vă convine ce am scris, din moment ce nu e vorba de nicio minciună la mijloc! Iar dezvoltarea durabilă de care vorbiți e o chestiune care lasă loc de interpretări, dar NU e problema mea, în fond! Eu am prezentat o întâlnire a unor ONG-iști și NU cred că am omis chestiuni majore care au avut loc acolo!
bună asta cu „adevăr” și „minciună”, deși o grilă alb-negru e cam artificială când vorbim despre realitatea concretă: ce ați zice însă despre sănătatea mintală a unui „biolog” de la o „instituție de stat” care votează împotriva „proiectelor implementate cu girul instituțiilor de stat”? (cel puțin asta e scris negru pe alb în articolul de mai sus!) – dacă ar fi să vorbim la modul serios, poate ar trebui să abordăm teme ca „dezvoltare durabilă”, „(falsa) contradicție dintre natură și societate” etc., etc. … și nu despre cine ce-a zis, cancanuri, bețivi șamd
Eu v-am explicat de unde a aparut inexactitatea: de la faptul ca la o intalnire anterioara ati reprezentat SGA, institutia unde lucrati. In urma comentariului dvs pe care l-am vazut destul de tarziu…. am completat cu faptul ca sunteti si membru al unui ONG. In presa, in general exista cateva măsuri, cum ar fi: adevărul sau minciuna! Eu consider că NU am mințit deloc. Iar amploarea zis exagerata NU e dezinformare, ci mai degraba… exagerare, dar asta e o chestiune de optica, intr-un final! Totusi, nu intzeleg de ce insistați să renunț în text la sintagma „biolog la SGA”.. ca și cum directorul de la Leoni (care ar fi inscris un gol) s-ar supăra când i-aș menționa funcția într-un articol despre fotbal pe sintetic, spre exemplu…
repet, a fost o întâlnire privată, între oameni preocupați de mediu, fără participare instituțională: pentru a reprezenta SGA ar fi fost nevoie de un mandat din partea instituției, ceea ce, evident, nu-i cazu’ aici – exact ca și cum m-ați fi prezentat „preot”, „director”sau mai știu eu ce…; asta în contextul în care la ceilalți participanți nominalizați nu se menționează locul de muncă – altfel, modalitatea în care-i prezentat evenimentu’ se încadrează la categoria „dezinformare”: amploarea exagerată dată (inclusiv în titlu!) unui incident minor petrecut practic în afara ședinței propriu-zise, rezoluția finală rezumată într-un mod absurd și inacceptabil ( «s-a luat în calcul o uniune a ONG-urilor de mediu, pentru a reacționa în privința proiectelor care afectează mediul, proiecte implementate cu girul instituțiilor de Stat») șamd
NU e nici stire falsa si nici dezmintire. Am completat ca sunteti membru al ONG-ului Harta Verde, ceea ce mi-a scapat! Confuzia a aparut din cauza faptului ca la dezbaterea publica pt. barajul de la Colibita ati reprezentat SGA. Am completat si imi cer scuze pt inexactitate
DETALII: http://www.ziardebistrita.ro/discutii-aprinse-pe-tema-golirii-lacului-de-la-colibita-si-modernizare-a-barajului-si-a-raului-bistrita-proiectul-de-25-de-milioane-de-euro-este-pe-teava-sanse-maxime-sa-inceapa-golirea-lacului-din/
urgent, aștept o dezmințire la o știre (falsă) apărută în ziarul Dvs pe date de 30 nov.a.c. în articolul: http://www.ziardebistrita.ro/scandal-intre-ong-isti-din-cauza-repopularii-cu-caras-emil-alexandru-vicepresedintele-de-la-ajvps-daca-nu-ies-afara-ce-o-sa-mi-faceti-o-sa-ma-bateti-sa-vad-cine-indrazneste-sa-puna-mana-pe-min/
fiind vorba de o întâlnire la nivel de ONG-uri, n-aveam cum să reprezint o instituție («Doru Ruști , biolog la Societatea de Gospodărie a Apelor»)! așa ceva nu se face fără un mandat oficial și-mi creează probleme la locul de muncă; curios e că la toți ceilalți participanți se indică doar apartenența la partide politice sau ONG-uri, eu fiind singura excepție!..
de aceea vă rog să modificați în mod oficial textul pentru că acolo am fost în calitate de «membru al ONG-ului Harta Verde România»; n-ar strica și o notificare la SGA BN
cu mulțumiri,
Pe BISTRITEANUL din data de 1. 04. 2015 apare scris cu subiect si predicat POPULARE cu CRAP, AMUR si SOMN executat de asoc. ESOX. Intrebare ; de unde provine AMURUL, ? Este invaziv au BA ? Personal zic ca nimic rau nu s-a intamplat, pt. ca stiu bine ca pana in prezent nimeni nu a prins nici o coada de AMUR. Operatiunea facuta de mine a fost foarte criticata in schimb. Nu imi fac probleme pt. ca stiu bine cum gandeste romanul care se afla in competitie. Adica asociatiile intre ele. PACAT de munca depusa tot de mine in strangerea de fonduri. Nu-i BAI !
Dreptatea este de partea celor care cunosc realitatile din teren. Dupa 40 de ani de promenada si mii de ore petrecute pe malurile apelor cu o activitate de 10 ani de voluntariat, ghiciti cine are cat de cat cunostintele necesare de a se exprima in vreun fel anume ? DREPTATEA este doar in CER, in nici un caz pe Pamant.In zilele noastre si intr-o societate debusolata, aproape isterica chiar si lucrul bun este tratat pe dos. Cea ce s-a facut este un lucru benefic pt. NATURA si oameni.
Deci pana la urma s-au impacat ?!
Cine are dreptate?